热门资讯

学者沪上热议看陆帕如何用戏剧对抗“时间”

大学作者：上海戏剧学院 2021-04-11 23:02:46

看陆帕如何用戏剧对抗“时间”

学者沪上热议

（素材来源：上海大剧院官方微博）

波兰戏剧导演克里斯蒂安·陆帕执导的话剧《狂人日记》于近期在上海大剧院上演。这也是陆帕继《酗酒者莫非》后执导的中国故事三部曲之二。整部话剧近五个小时时长，由讲述者“周先生”读狂人的日记开始，徐徐讲述，推进情节的发展。

该剧在上海的演出虽然已经落幕，但围绕作品的思考与讨论还远远没有结束。日前，由上海戏剧学院中国话剧研究中心在朵云书院·戏剧店主办的话剧《狂人日记》研讨会，便显现了戏剧界对于这一作品的极大关注。

看完这出戏之后

这出戏会纠缠着你

“很多人都说这个戏那么长，节奏慢，当我坐进剧场前，我也在想，小说篇幅那么短，怎么演上五个小时？”上海文联主席奚美娟表示，自己作为演员经常反思，观众的心里节奏是怎么样的，镜头内外、舞台上下能否合拍，《狂人日记》的表演带给她很多启发。“第一次休息之前那一段我很喜欢，当我作为观众坐在那里，心里的节奏是可以和表演对应上的。这个时候就不会再去想它慢还是快。”

上海戏剧学院副院长杨扬教授指出，大家可以比较六年前陆帕的《酗酒者莫非》和今天的《狂人日记》，在舞台展现上是有明显进步和变化的，作为一个大导演六年来不断地思考和探索，值得我们很多职业化导演学习。

《狂人日记》总制作人钱程讲述了导演陆帕在排练场上的一个故事。当时陆帕情绪激动，他叫嚷起来，“所有人都希望快，造成演员在台上大喊大叫，其实那是因为准备得不够！”陆帕要求演员们能多慢就多慢,记得南京大学吕效平教授也曾说过，陆帕让台上演员对视从1秒延长到30秒，很多故事就出来了。奥秘就在这里揭示了出来。

浙江大学教授胡志毅说，看完《狂人日记》坐在那里，觉得自己进入了一个“坑”，爬不出来了，“对人性的理解，我觉得陆帕非常了不起，他对人的关注，有一种触及内心深处的痛点，而且他能把握住这个东西。”

南京大学文学院戏剧影视艺术系主任高子文觉得，“念日记”的第一幕非但不沉闷，反而相当“惊心动魄”。陆帕《狂人日记》的主题和鲁迅的并不相同，或者说是与我们阐释的鲁迅《狂人日记》不同。

原上海戏剧学院副院长宫宝荣说，《狂人日记》的节奏非常缓慢，而这种节奏非常切合原著，包括我们的生活节奏。某种程度上，陆帕是想把当下过快的节奏以及过多的浮躁给停下来，让我们坐在剧场里面花上五个小时。“好像这个戏剧也没有发生什么大的行动和戏剧性的动作，但是我们就深深地被吸引了。”

上海话剧艺术中心艺术总监喻荣军发现了陆帕的“从容”，“戏剧是要改变世界的，戏是要对抗世俗的，是要对抗时间的，可能他也想对抗我们看戏的习惯。看完这个戏之后，这个戏会纠缠着你，第二天早上感觉甚至比昨晚更强烈”，只有好戏才能和观众之间产生这种互动。这台戏是挑观众的也是挑人的，这是戏剧珍贵的地方。

上海戏剧学院丁罗男教授认为，该剧体现了当代文化的解释和接受之间的关系，导演也在不断接受鲁迅，向观众解释他心目中的鲁迅。他在舞台上展示了一种阅读状态，是拿放大镜在仔细看鲁迅的东西。从跨文化接受来说，中国观众可能会从中看到不一样的解释。就个人的感受而言，鲁迅原著中的那种时代性的“新浪漫主义”基调，被陆帕式的“新自然主义”所淹没，这是一种接受过程中的变异。

《狂人日记》不是文本戏剧

但却是一个特别好的文学剧场

上海戏剧学院期刊中心主任、《戏剧艺术》副主编李伟认为，陆帕的《酗酒者莫非》和《狂人日记》就是他想象中的最典型的后现代戏剧。“舞台是陆帕的主场，导演是写作者，他用各种手段，而《狂人日记》的小说只是素材而已。五个小时的宏大叙事里，风格和手法是陆帕的，氛围和味道是鲁迅的。”

“在《狂人日记》和《酗酒者莫非》中，可以看到陆帕手法的延续性。”上海戏剧学院戏剧文学系副教授郭晨子说，每次看陆帕的戏就会觉得自己是一个粗人，“我们剧场里没有那么微妙的音响，我们也不太关注人的孤独。”她认为，《狂人日记》不是文本戏剧但却是一个特别好的文学剧场。“陆帕的戏才是沉浸式戏剧。沉浸式戏剧不是必须跟着一个一个小分队跑，而是可以让每一个细胞都张开接受这个场域传递出来的信息。”

中国戏剧仍处在摸索阶段

贯穿话剧《狂人日记》的，还有被投屏在舞台中央的纱幕上的影像，这些影像是事先在外景摄制好的，在演出现场作为第二叙事空间穿插在视觉结构中。

“近年来很多戏剧尝试与影像结合，但我觉得大部分都是有点失败的。”奚美娟认为，任何形式都要为内容服务，这是戏剧的根本，《狂人日记》里影像和表演的结合比较成功，“首先影像不打扰欣赏表演，而且影像色彩有一点做旧的感觉，不突兀，跟台上的演员以及整个舞台美术设计比较契合，这种合二为一，都是为内容服务的”。

上海戏剧学院戏剧文学系主任陈军教授认为，从接受美学的角度看，陆帕是一个作者型/学者型导演，在舞台呈现中故意留下“空白”“暗示”“模糊”（或“歧义”）和“跳跃”，它要求观众是一个“积极的观众”，一般观众的接受水平可能达不到它的要求，相反，一些有前期知识结构准备，心智又特别发达的观众可能特别迷恋，陆帕的戏对他们来说就像一个迷宫一样，每猜出一个谜面都异常兴奋，产生一种“视域融合”（fusion of horizons）的快感和满足。”

“陆帕在一定程度上会引领我们走向国际，”宫宝荣教授说，国内戏剧的创作方法、观念仍需要提升。从这部作品中可以看到，国际大导演是如何认知戏剧的、怎么来排戏的。实际上，陆帕现在这种创作方法并不是他独有的，更不是最新的，因为早在上世纪六、七十年代这种方法就已经存在。“一切皆可成戏”，不一定需要剧本，哪怕一篇报道、一篇文字，任何都可以成为戏剧。陆帕的戏五个小时，有的观众已经很难接受了，但是彼得·德鲁克可以排一个通宵，从太阳落山演到太阳东升，更加考验观众的毅力。这些改变发生在上世纪七、八十年代的欧美舞台，而中国现在还是处在摸索阶段。

（原载《文汇报》，作者童薇青，稍有改动）