学科与学位点建设｜学位点专项合格评估工作访谈录②——材料科学与工程硕士篇

学位授权点专项合格评估工作整体由国务院学位委员会办公室负责开展，其中学术型学位点的评估工作委托相关的国务院学位委员会学科评议组组织实施，专业型学位点的评估工作则委托相关的全国专业学位研究生教育指导委员会组织实施。学位点类型和类别的不同，是否会导致评估要求的差异？本期访谈将介绍我校2016年获批的学术型学位授权点——材料科学与工程的专项合格评估工作。

访谈对象：材料科学与工程学位点负责人、化学与环境工程学院  胡思前教授

采 访 人：研究生处学科与学位点建设办公室主任科员  罗丹娅

罗：首先，请您介绍一下材料科学与工程学位点专项合格评估工作的整体推进情况。

胡：这次我们材料科学与工程学位点的评估，从工作组织、评估材料的撰写到同行专家评审，都参考了化学工程与技术学位点在2018年参加周期性合格评估时的工作经验。

2019年下半年，根据学校的工作安排，化学与环境工程学院作为牵头单位对材料科学与工程学位点开展了一次自我评估工作。学院首先召开了一、二级学位点负责人、导师团队以及学院研究生教育与学科建设办公室等相关人员参加的工作任务分解会，研究制定了工作任务分解表。

整个评估工作分三步进行：第一步将《学位授权点基础数据信息表》的各项数据要求布置给相应任务负责人，学院专职及兼职学科秘书则负责汇总数据；第二步由学位点负责人根据数据形成《学位授权点专项评估总结报告》；最后邀请校外同行专家评审，根据专家意见讨论、修改后确定总结报告。

为了解总体工作进展、及时沟通问题、切实推进各项工作，在评估工作的过程中，作为学位点负责人，我还组织学科秘书、本学科评估小组骨干成员及研究生教育与学科建设办公室的相关工作人员定期开了几次专题工作会。

罗：材料科学与工程的国务院学位委员会学科评议组对总结报告是否有统一的提纲要求？

胡：学科评议组没有给出总结报告的撰写提纲，只给了一个由5个一级指标、20个二级指标组成的指标体系作为评估要素。由于学科评议组明确表示，主要考察的就是这些指标要素，所以我们就直接把这些评估要素当作了提纲来撰写总结报告，使得考察内容一目了然。而学科评议组要求我们提交的另一份材料——《学位授权点基础数据信息表》，它的前两级目录与总结报告的评估要素基本相同，所以我们把表格的内容归纳总结，刚好可以写到总结报告相应的评估要素下面。

罗：教育部在此次专项合格评估工作通知里，没有对参评学位点开展自我评估提出硬性要求。您是如何理解这一点的？

胡：这回学科评议组所发专项合格评估的文件中确实没有规定要开展自我评估，但是我们材料科学与工程学位点在认识上高度统一，那就是必须要对能否达标首先进行自我衡量。同时，我们也认识到，学位点评估合格与否关系到学位点还能不能办下去，关系到学生培养质量，这么重要的事，仅仅自我衡量还不够，必须要请专家把把脉。

罗：您认为应该请什么样的专家才能“把好脉”？

胡：首先需要请本省内本学科有份量的，认真负责的知名老专家把脉；在他们的审查意见的基础上重新修改；再请全国的本学科有评估经验的知名专家再次审查，综合两次专家的意见，修改定稿后，还要请本学科重要专家再看看，如果没有问题了，才能正式提交文件。

其实，请什么样的专家重要，如何请专家，请专家怎么评、评什么也很重要。我们这次发给每位专家两张表，一张打分表，请专家们对5个一级要素下设的20个二级要素逐一打分；另一张是意见与建议表，需要专家在打分的基础上具体指出我们哪些地方做得好，哪些地方有待改进以及应当如何改进。这样就一定程度上保证了专家评审的内容与学科评议组要审核的内容以及我们希望了解的内容这三者的一致性。

我们对专家的评分、意见与建议进行了横向比较分析，发现一致性很高。比如，在5个一级要素中，分值为20分的“培养环境与条件”指标的得分在18分与20分之间，我们的科技创新基地、仪器设备设施，研究生奖助体系的情况得到了专家们的一致认可。课程设置、论文评审等关键环节的规范性与合理性也得到了肯定。专家们普遍认为我们与联想、华烁等企业联合培养研究生，形成的产学研一体化培养模式具有明显的特色。专家们指出的不足之处也比较集中，主要认为我们：导师的研究方向不够集中、导师的学术背景过分分散；招生规模偏小、生源质量欠佳；研究生及导师的学术交流的数量与质量有待进一步提高；导师科研水平仍需提高。我们认为这些意见是中肯的，这也说明在专家评审这个环节上，我们的设计是成功的。

光电化学材料与器件教育部重点实验室内景

罗：有人说评估看的是结果，突击一下就行了，您怎么看？

胡：这个话，大错特错了。突击很重要，但是功夫必须在平时。我举几个我们建章立制的例子。比如我们学院很早就根据材料化工学科的特点，在学校相关要求的基础上，制定了《化学与环境工程学院硕士学位论文工作管理办法》《材料科学与工程学科硕士学位论文评价标准》等文件，进一步细化规范了学位论文指导、评审与答辩等环节，确保了硕士论文质量。

开展“双一流”建设以来，学校对学科建设工作更加重视，提供了充足的经费保障，给学院的学科建设、学位点建设工作创造了良好的环境。学院2018年年底出台了《化学与环境工程学院研究生国内学术交流资助办法》《化学与环境工程学院研究生论文版面费资助办法》等文件，将学科建设经费切实用在了研究生资助、研究生会务费、研究生课题研究等方面。

正是因为我们平时采取了这些建设措施，产生了相应的效益，我们的评估材料才能够做到有话可说，有据可查。

罗：您认为这次评估工作中，材料科学与工程学位点遇到的难点在哪里？

胡：由于材料科学与工程学位点的招生培养分布多个学院，评估工作组织过程中需要跨学院沟通，花费时间较多。我们希望在参与各项评估工作时，不仅是学校统筹、学位点牵头学院落实，更需要各培养单位的积极参与，以确保评估工作有序、高效的开展，保证评估工作取得实效。同时，我们强烈建议学校建设学科数据共享与信息服务平台，通过信息化建设提高各类评估工作的效率。

罗：最后请您简要谈谈我校材料科学与工程学位点未来几年的建设计划。

胡：我们认为，材料科学与工程学位点未来5年有这样3个主要任务：一是进一步加强导师队伍建设，合理调配三个二级学科的导师人员，使各个二级学科队伍整齐强壮；二是加大研招宣传，狠抓研究生生源，形成良好的双向选择机制；三是提高研究生的学术水平。完成了这三大任务，我们不仅可以从容面对学位点周期性合格评估，还有望在下一轮学科评估中取得好成绩。

学科办通过两期的访谈，梳理了我校两个学位授权点顺利通过专项合格评估的可贵工作经验。专项合格评估作为每一个新增学位点获授权后面临的第一次正式评估，直接决定学位点存亡。每个学位点在通过专项合格评估后，还将每6年接受一次周期性合格评估；其中学术型学位点还有可能会参加学科评估，专业学位点亦将接受专业学位水平评估；每个硕士点还将可能参加博士点的增列审核。各类评估工作会给学位点带来相应的工作负荷，但也必定是学位点诊断、规划、建设的最好工具。重视评估工作，不断提高评估工作实效，真正发挥好评估指挥棒作用，切实做到以评促建、以评促改、以评促管，是我校构建高水平城市大学学科体系的重要命题。