西政上新！这本著作关系到你的生活！

严谨、全面、实用，本书全面为你解读《个人信息保护法》。

▣适用要点：结合保护工作实务，诠释法律适用核心要点。本书结合保护个人信息保护工作实务，诠释了本法在法律适用中的重点和难点。旨在帮助个人、个人信息处理者以及履职部门更好地运用法律保护个人信息。

▣附录法规：特别梳理相关法规，助力个人信息保护工作。特别梳理与《个人信息保护法》相关的法律法规，便于读者更加理解本法在个人信息保护法体系中的地位，助力个人信息保护工作。

向上滑动阅览目录

本条是关于立法目的和立法依据的规定。

1.本法的立法目的

（1）保护个人信息权益。个人信息权益，是指信息主体依法享有的、附着于个人信息之上的人身和财产利益。信息技术的飞速发展使个人信息的利用价值被充分发掘，个人信息被大规模处理的情形几乎无时不在、无处不在。同时，利用个人信息侵扰人民群众生活安宁、危害人民群众生命健康和财产安全等问题层出不穷，个人信息保护局面复杂、形势严峻。《个人信息保护法》将“保护个人信息权益”作为首要立法目的，凸显了国家依法保护公民个人信息、捍卫公民人身权益和财产权益的坚定立场。

（2）规范个人信息处理活动。所谓个人信息处理活动，即本法第4条第2款规定的个人信息的收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开、删除等行为。违法收集、使用个人信息等行为不仅损害人民群众的切身利益，而且危害交易安全，扰乱市场竞争，破坏网络空间秩序。规范个人信息处理活动，就是以严密的制度、严格的标准、严厉的责任，落实企业、机构等个人信息处理者的法律义务和责任，为个人信息处理活动设置规则、划定红线。

（3）促进个人信息合理利用。在当今数字生态中，数据是社会进步的重要动力和经济发展的关键要素。个人信息作为大数据得以生成的基础，兼具商业价值、公共服务价值、科学研究价值等多种价值。促进个人信息合理利用既是贯彻落实国家数字经济发展战略、增强我国国际竞争力的重要举措，也体现了激发大数据红利充分涌流、让信息科技发展成果惠及每一个人的时代呼声，本法将之作为立法目的具有十分重要的战略意义。

2.确立三重立法目的的意义

党的十九大报告提出了建设网络强国、数字中国、智慧社会的任务要求。按照这一要求，应当统筹个人信息保护与利用，通过立法建立权责明确、保护有效、利用规范的制度规则，在保障个人信息权益的基础上，促进信息数据依法合理有效利用，推动数字经济持续健康发展。为此，本法第1条并列设置了三个立法目的。

（1）在宏观层面，三个目的既相互联系又相互促进：首先，规范的个人信息处理行为和合理的个人信息利用行为能够使个人信息在安全的生态环境中流通，进而实现对个人信息权益的妥善保护；其次，规范个人信息处理行为既以协调保护个人信息权益与促进个人信息合理利用之间的平衡为出发点和落脚点，又是实现个人信息权益保护与个人信息合理利用的必由之路；最后，较高的个人信息保护水平和有序的个人信息处理活动不仅给合理的个人信息利用留出充足空间，也从长远上为数字经济持续发展和国家信息化治理能力稳步提升提供了良好环境。

（2）在微观层面，三个目的存在一定的客观矛盾，主要表现为在某些具体的个人信息处理活动中，保护个人信息权益与促进个人信息合理利用之间难以妥善兼顾。对此，应通过比例原则予以妥善调适，既不能不计成本地保护个人信息权益而置合理的个人信息利用需求于不顾，也不能一味强调个人信息利用而牺牲对个人信息权益的保护。

3.“根据宪法，制定本法”说明了本法的法律渊源

我国《宪法》第33条第3款规定“国家尊重和保障人权”，第38条规定“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯”，第40条规定“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护”，这些规定共同构成了本法的宪法基础。同时，本法作为个人信息领域的专门立法，既规范市场主体的个人信息处理行为，避免个人信息被无限制地收集与利用，又防止公权力机关对个人信息的过度攫取和对自然人的全景监控。

随着社会生活的日趋复杂和立法技术、立法水平的不断提高，在一部法律中规定多重立法目的已成常态。适用本条时需要注意的是“保护个人信息权益”“规范个人信息处理活动”“促进个人信息合理利用”三大目的之间的关系处理，特别是个人信息保护与利用的平衡。

（1）本条是关于本法立法目的的原则性条款，立法者已在制度设计时充分体现了本条宗旨。例如：

第13条通过设置多样化的个人信息处理合法性事由，在严格保护个人信息的同时为依法处理个人信息留出了空间；

第28条至第32条通过规定敏感个人信息的特殊处理规则确立了个人信息的差异化保护机制；等等。

因此，严格依据本法规定进行的个人信息处理行为即应被视为贯彻了本条关于立法目的的规定。信息处理者既不得以此作为其违反具体规则的抗辩，司法、执法机构也不应单独依据本条判定信息处理者违法。

（2）针对特定的个人信息处理行为，当法律无明确规定或直接适用法律规则可能会产生显著不合理结果时，援用本条进行论述应着重注意以下几个问题：

第一，在具体场景中，不同立法目的之间的冲突是否难以用合理成本避免；

第二，援用现有法律规则是否确将导致明显不合理结果；

第三，特定情境中可能的个人信息利益分配和权责划分方案及依据；

第四，所选方案相对于本法的合目的性；等等。

《宪法》第33、38、40条；《民法典》第111、1034条；《网络安全法》第1、41条；《电子商务法》第23、24条；《消费者权益保护法》第29条。

北京百度网讯科技有限公司

与朱某隐私权纠纷案

裁判索引：江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5028号

裁判要旨：本条载明本法的立法目的，通常用以对特定个人信息处理行为的效果进行分析，直接援用的空间较小。“保护个人信息权益，规范个人信息处理活动，促进个人信息合理利用”是本法的三大立法目的，实践中不能仅站在保护个人信息权益的角度上考虑问题，还应当充分考察其与另外两大目的、特别是要兼顾与“促进个人信息合理利用”的平衡。

本案中，法院认为 “个性化推荐服务客观上存在帮助网络用户过滤海量信息的便捷功能，网络用户在免费享受该服务便利性的同时，亦应对个性化推荐服务的不便性持有一定的宽容度”，“将个人信息区分为个人敏感信息和非个人敏感信息的一般个人信息而允许采用不同的知情同意模式，旨在在保护个人人格尊严与促进技术创新之间寻求最大公约数”，这表明了法院平衡“保护个人信息权益”与“促进个人信息合理利用”的态度。