园长视角：当“儿童哲学”遇上“品格教育”

在教师的教育笔记中呈现了一段儿童对于“勇敢”的自然讨论，这是一个既有 “儿童哲学”又有“品格教育”的场景， 说它是儿童哲学因其过程中的对话和儿童的观点，说它是品格教育，因其涉及到“勇敢”这个品格概念，看后我有三点想法。

对儿童的观点稍加分析，可以看到儿童对“勇敢”的理解包括以下三个方面：

1、什么是勇敢：不惧危险是勇敢（“蚊子真勇敢，明明有被拍死的危险，也要来吸血。”）面对比自己更强大的事物不害怕是勇敢（“蚊子很小，人这么大，他还敢来吸血，所以很勇敢。”）……

2、怎样才能勇敢：为了生活要勇敢（“那个蚊子不勇敢怎么活下来呢？”“冒险才能吃到更美味的食物”。）有方法可以勇敢（它都会快速跑掉，这就很勇敢了）。“有危险的时候就要学会保护自己，这也是一种勇敢”。

3、什么是不勇敢：逃跑就是不勇敢，做不对的事情不是勇敢。

从案例中的对话，可以看到儿童对勇敢的理解有自己的哲学。他们积极的思考着，用头脑、心灵、言语表达自己内心的想法，表达自己对于周遭事物的理解。

“儿童哲学”活动有一个一般原则：教师在儿童讨论或辩论时保持中立，尽量不要让自己的观点影响儿童，而是让孩子充分表达。从教师的教育笔记中可以看到在儿童讨论的前段，教师充分的遵循了这一规律。转折出现在老师听到梓萱说“伤害到别人就不能算是勇敢了”。此时教师认为这是需要教师着重强调的价值观念，于是她发出了自己的声音。

在儿童哲学活动中，教师保持“中立”不表达自己的观点，是让孩子更充分的表达自己的观点，避免因由“权威”而造成对思维的禁锢和束缚。教师不表达观点是一种简单而又有效的“尊重儿童的方式”，是儿童哲学活动的一个小技巧。

但教师不应仅仅只满足于教学的技巧，而更应该认识到儿童哲学活动强调的是“对话”。在“儿童哲学”的活动中，对话不再是单纯的言语应答，而是各种价值相等、意义平等的意识主体相互作用的特殊形式。活动力求营造出一种民主空气，一种商讨、交流的对话环境，其过程是教师与儿童、儿童与儿童等所有参与者共享信息、共享思考、共享做法的过程。当我们足够“民主”时，每一个人都应该在这个活动中发出自己的声音。“保持中立，不发出自己的声音”仅是我们的教育氛围还不够民主之下的情况之下，师生关系还未完全平等时的策略和技巧。

应该看到“如何与儿童实现真正的平等”才是儿童哲学活动背后需要教师“努力”方向，我们需要从“不表达观点”走向与孩子“共享思考”。即是在一个民主的、没有权威的环境中，大家开放地、彼此尊重地交换意见。在这个环境中，每一个成员（不论教师还是幼儿）都能以合作的态度共同对问题进行深入的思考和探询，大家在一起相互切磋和相互学习，都知道这种讨论或辩论不是去“争输赢”，自己的所做是正在为讨论的问题做有价值的贡献，并为此感到满足。

教师记录的这个案例，虽然是一个临时起意的活动，但却是一个较为典型的“儿童哲学”活动。此次活动与以前不同的是，此次讨论的内容是一个品格概念。

“儿童哲学”的活动方式，很好的展现了儿童对于“勇敢”这一品格概念的理解，不仅让我们看到了儿童精彩的想法，也看到儿童对勇敢理解的差异和经验，这些儿童对“勇敢”的真实经验和理解是教师开展活动的基础，也是品格教育摆脱“说教”走向儿童、走向儿童生活的一个路径。如上所述，如果我们不止于听到儿童对于“勇敢”的谈论，而是深入分析这些“儿童的哲学”背后想要表达的内涵，如“怎样才能勇敢”“什么是不勇敢”则能引发出更有深意的品格教育来。

另外儿童哲学注重儿童发现属于自己的意义，而这个意义世界与个人品格、社会价值息息相关，并不孤立存在。通过平等的对话，儿童自己建构起来的意义世界才会更有价值。

基于此，可以看到儿童哲学和品格教育不是选择判断的关系，而是一种相互促进的关系。儿童哲学与品格教育的融合，极有可能产生出美妙的化学反应，犹如咖啡与伴侣的混合，“滴滴香浓，意犹未尽”。希望老师们能有更多类似地尝试。